Экономия против эстетики

9 января 2018

В начале декабря ушедшего года администрация Рыбинска рассказала об успешном проведении работ по благоустройству пешеходной зоны на Волжской набережной. В районе ДС «Полет» полным ходом шла установка металлических ограждений.

Этот этап должен был завершить реконструкцию, проводимую по программе «Решаем вместе». На укладку асфальтового покрытия, планировку газонов, установку решеток и фонарей из областного и федерального бюджетов было выделено 20.5 миллиона рублей.

Изначально задумывалось, что набережная предстанет в обновленном виде в День города, но работам по берегоукреплению, по словам городских чиновников, помешало майское затопление прибрежных территорий — обвинять в затягивании процесса подрядчика не стали, а просто перенесли сроки окончания работ на лето 2018-го. Затянулось до зимы и завершение благоустройства. Впрочем, его успели сделать до наступления нового календарного года.

Набережная, а точнее ее 550-метровый участок, «оделся» в новые решетки. Правда, отчего-то они заметно отличаются от тех, что стоят вдоль Волги от речного вокзала до парковой зоны у «Полета».

Главный строитель Рыбинска Георгий Киреев пояснил в интервью газете «Рыбинские известия», что отличаются элементы лишь материалом — новые выполнены не из чугуна, как было запланировано проектом четыре года назад, но «по форме ограждение идеально гармонирует с набережной и создает привычный для рыбинцев образ места для отдыха».

Набережная Рыбинск

С «идеальностью» нового ограждения можно поспорить, особенно если взглянуть на место стыка его со старыми решетками. Даже беглого осмотра хватит, чтобы заметить существенный перепад высот и в бетонной «подушке», на которой стоит ограждение, и то, что новые секции менее основательны, чем их предшественницы. Визуальные впечатления подтверждают и показания обычной рулетки — толщина элементов уменьшена в полтора-два раза.

Набережная Рыбинск

Здесь самое время поговорить об экономности рыбинских чиновников. Обратившись к той же рулетке и прайсу одной из городских организаций, занимающейся продажей металлопроката, можно с легкостью рассчитать себестоимость секции нового ограждения и сравнить ее с возможной ценой ограды, выполненной по старому образцу.

Экономия только на материалах с одного погонного метра ограды составила около 400 рублей — 600 рублей за новую облегченную версию против 1000 за выполненную по подобию старой.

Чтобы оценить стоимость изготовления, умножим цену материалов на три — обычно такой коэффициент применяют специализированные организации при изготовлении металлоконструкций. Итого трехметровая секция нового образца обойдется тысячи на 3-4 дешевле, чем ее предшественница. А таких секций установлено около 190. Вот такая получается экономия в ущерб эстетике.

Выделялись бы средства, потраченные на благоустройство набережной, из рыбинского бюджета, можно было бы даже похвалить чиновников за их рачительное использование и закрыть глаза на хлипкие конструкции. Но с учетом того, что все работы финансировались из казны области и федерации, желание сказать спасибо за экономию пропадает. А новые вопросы возникают: единственное ли это отхождение от первоначального проекта, только ли на ограждениях сэкономили рыбинские чиновники или нас еще ждут сюрпризы? И главный — во сколько на самом деле обошлось благоустройство 550 метров Волжской набережной?

Похожие темы
Поделиться ссылкой
Комментарии
Сидельников Сергей Геннадьевич 9 января 2018 в 13:40

Вопрос ведь не в том, отличаются или нет, а в том, какие решетки и на какой «подушке» были предусмотрены проектом, техзаданием и сметой.
Какие-то мелкие корректировки проекта всегда присутствуют и носят рабочий характер.
Но когда есть существенные отклонения в интересах подрядчика, то в СССР это называлось «приписками», а сейчас мошенничеством.
Отвечает тот чиновник, который подписал акт приемки.
В России вполне нормальные законы в этом отношении и вся проблема лишь в том, чтобы правоохранительные органы их исполнять.

Пётр 9 января 2018 в 13:48

к сожалению всё выполнено по проекту,сделанному еще при Можейко, а надо было бы побогаче.

Hafanana 10 января 2018 в 10:27

Кто, позвольте, даст определение, эстетично или нет? Если можете документально подтвердить свой статус «профессионального эстета», буду верить вынесенному вердикту «экономия в ущерб эстетике». По моему субъективному мнению, новое ограждение выглядит гораздо изящнее прежнего.

Добавить комментарий +

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Яндекс.Метрика