Чужие долги

капремонт
4 июля 2017

«Пусть жители хоть что-то сделают». Такой громкой фразой глава Рыбинска Денис Добряков ответил на депутатские претензии об обязательствах городского бюджета, которые почему-то должны финансировать жители.

Впервые о долгах администрации за капитальный ремонт заговорили еще весной. Тогда во взаимоотношениях чиновников и фонда крайними оказались добропорядочные рыбинцы. Люди, прожив всю жизнь в квартирах и исправно оплачивая квитанции, после процедуры приватизации стали обладателями не только жилья, но и долгов. Тогда депутаты вынесли решение: долги фонду оплатить, жителям деньги вернуть. Срок — до 1 июля.

Четыре месяца пролетели быстро. На очередном заседании Муниципального совета перед народными избранниками отчитывалась и.о. директора департамента ЖКХ Олеся Минеева. Она рассказала, что оплатить все долги — это около 70 миллионов — администрация не может. При самом лучшем раскладе фонд получит до конца года только 5.9 миллиона рублей.

С порядком выплаты компенсации жителям чиновники уже определились. Для начала рыбинцы, получившие квитанции с долгами, должны эти суммы оплатить самостоятельно, после чего, собрав необходимый пакет документов, обратиться в администрацию.

Денис Добряков: Вы заставляете нас искать деньги для тех, у кого их нет.

— Были случаи, когда суд отказал гражданам в получении компенсаций, постановив, что, получая жилье, собственник получает вместе с ним не только права, но обязанности, — комментировала решение Олеся Минеева. — Тем не менее порядок компенсации нами разработан. Почему он носит такой характер? Мы не можем давать деньги, не понимая, заплатит человек впоследствии или нет, поэтому человек приносит подтверждение своей оплаты.

Сейчас постановление ждет заключения прокуратуры, но депутатам оно уже не понравилось. Ведь для некоторых семей 7-8 тысяч — большие деньги, и отдать их единовременно может быть очень непросто. Но представители администрации к компромиссам оказались не готовы, твердо дав понять, что содержимое чужих кошельков их волнует меньше, чем собственные возможности.

— Мы с вами ищем решение проблемы, которую решать не обязаны, потому что закон подразумевает для граждан не только права, но и обязанности, — вступил в дискуссию глава Рыбинска Денис Добряков. — Вы заставляете нас искать деньги для тех, у кого их нет. Мы готовы компенсировать затраты горожан, им же только надо найти несколько тысяч рублей. Мне кажется, это сейчас обсуждать даже некорректно. Пусть жители хоть что-то сделают сами.

Далее разговор пошел о «контингенте, который не платит». И под этими словами глава подразумевал явно не себя и своих подчиненных, задолжавших фонду капремонта десятки миллионов рублей. А рыбинцев, которые оказались заложниками чиновничьей безалаберности.

Результат обсуждения оказался нулевым. Постановление не набрало нужного количества депутатских голосов. К этому вопросу совет еще вернется. А пока рыбинцам остается лишь оплачивать чужие долги.

Похожие темы
Поделиться ссылкой
Комментарии
ДС 4 июля 2017 в 07:53

«которые оказались заложниками чиновничьей безалаберности»…. Это не безалаберность, это прямой умысел!

гость 4 июля 2017 в 09:49

возникает конкретный вопрос куда(кому) ушли 70 млн.рублей уплоченных жителями,но не переведены в фонд капремонта?

Саня 4 июля 2017 в 10:57

Муратовой на газету от Паляницы, из денег недоплаченных за тепло.

Марина 4 июля 2017 в 11:13

Гость, это не деньги жителей, это деньги, которые не платит за капремонт мун. жилья администрация.

ДС 4 июля 2017 в 11:34

Года три назад, может и раньше, администрация включила в состав платы «Социальный найм» всю сумму капитального ремонта. Но Муратовой не досталось — деньги поступали администрации, «Жилкомцентру»

Hafanana 4 июля 2017 в 11:43

Вырвать из контекста и одну фразу и преподать ее как самостоятельную законченную мысль кого бы то ни было — вполне в стиле «исполнителя». Кто заказчик, тоже понятно, он сейчас апелляции пишет.

Читатель 4 июля 2017 в 11:43

Население за соцнайм заплатило как должно (в этих заплаченных населением деньгах и плата за капремонт, как часть этой оплаты). В администрации занимаются «кидаловом» всех подряд, откатываемся обратно в 90-е годы прошлого столетия.

Иван Иванович 4 июля 2017 в 13:16

Каков поп, таков и приход. Хотя «приход» у рыбинского попа, явно от чего то другого. Собственник обязан оплачивать капиталку и соцнаймовцу все равно на то, что собственник не может заработать самостоятельно на оплату своих же обязательств. Шерифа не волнуют проблемы индейцев, но Добряков думает иначе.

В.А. 4 июля 2017 в 16:40

Хорошо сказал мэр: » Мы с вами ищем решение проблемы, которую решать не обязаны, потому что закон подразумевает для граждан не только права, но и обязанности, — вступил в дискуссию глава Рыбинска Денис Добряков.» Именно так (к новому собственнику переходят обязательства прежнего) говорится в законе, принятом думой под руководством партии, от которой выдвигался и наш мэр. А что там говорят другие законы, принятые этой же партией об обязанностях, в том числе, и муниципальных властей, об ответственности за их неисполнение? Нет смысла их искать и перелопачивать — бессмысленная трата времени. Слышал, что есть такая организация — прокуратура, может она увидит смысл и найдет время?

Любовь 4 июля 2017 в 22:28

Долги за копремонт копились с «лохматых» годов, когда Добряков и знать не знал, что станет главой этого города. Это едва ли не единственный случай по закону, когда долг закреплен не за собственником, а за конкретной жилплощадью. И в этом случае разработанное постановление администрации о субсидии собственникам, приватизировавшим квартиру (бесплатно), является доброй волей, а не обязанностьюадминистрации. Неграмотность новоявленных собственников — никак не вина сегодняшних руководителей города, да и не бывших тоже. А вот то, что долги копились еще ДО настоящего мэра — это факт! Приведу любимую фразу ЮВ, которого сегодня чуть не канонизировали: «Долги платят только трусы». Сегодня же администрация выделила денег на оплату субсидий «попавшим» по незнанию горожанам. Но совдеп, предпочитающий тратить время на что угодно, только бы не читать (а может, они и не умеют этого делать), не утвердил проект постановления.

гость 5 июля 2017 в 05:53

Любовь! хочешь сказать что Добряков такой же лох как и жители последних привитизированных квартир.разница лишь в том,что с жителей эти долги выдерут любыми доступными и не доступными средствами,а Добрякову скажут: вы уж постарайтесь так больше не делать

    Любовь 5 июля 2017 в 07:09

    Что я хотела сказать, то я и сказала. Жилищный кодекс был дополнен статьей об обязательных взносах за капремонт в 2012 году. Долги в городе копились не год и не два. Сегодня при приватизации квартиры многие, не зная о ст. 158 Жилищного кодекса, не пытаются интересоваться наличием этих самых долгов. А тем временем эта самая статья о расходах собственников помещений в многоквартирном доме гласит:
    «При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.»
    А уж кто здесь лох — выводы не от меня!

Hafanana 5 июля 2017 в 19:58

В Рыбинске уже были суды по этому поводу. Все (!!!) иски о взыскании долгов за капремонт, которые рассматривались в судебном порядке, имели только один финал: суд отказывал абсолютно всем новоявленным собственникам, решившим стать владельцами квадратных метров. И суд руководствуется исключительно законом. Самое главное, что наличие или отсутствие долга — информация не засекреченная. Прежде, чем повелевать и распоряжаться, будущий хозяин может узнать, чем в итоге будет обладать. А у нас сначала хапнут «на халяву», а потом начинают репу чесать, искать виноватых и трактовать законы в свою пользу. Странно, что пресса на это ведется.

Саня 5 июля 2017 в 21:13

Разве это пресса? Это муратова…

гость 6 июля 2017 в 11:00

так речь идет не только о привитизированных с долгами квартир,а о жилье по соц.найму вообще.Добряков как-то сказал:зачем платить,если кап.ремонт все равно не делается.НО когда при посещении дворов на Горе жители обратились к нему с проблемами он ответил:в вашем доме имеются долги.вот такой подход.так что Сани,Мани,Hafanana и пр.работники администрации и приближенные к телу при чем тут Муратова .так куда «ушли» 70млн не уплоченных в фонд капремонта?

    Незнайка.ru 8 июля 2017 в 15:20

    Если я правильно понимаю, те 70 млн. вообще не закладывались в бюджет. Несправедливость в переходе долгов на нового собственника действительно есть, ведь даже узнав о них, люди ничего не смогли бы предпринять, только отказаться от приватизации. При всей возможной несправедливости, логика законодателя (как я ее понимаю) такова, что реальную услугу по проведению капитального ремонта получит собственник, который будет владеть квартирой на тот момент. Те взносы на капремонт, которые уплачиваются нами сейчас, по сути — авансовые, в отличие от всех остальных платежей. Включение взносов на капитальный ремонт в квитанции по муниципальным квартирам (не знаю, отдельной строкой, либо в виде увеличения стоимости соцнайма — не столь важно) в свое время было опротестовано прокуратурой. Следовательно, их должны были исключить и произвести перерасчет.

гость 8 июля 2017 в 15:53

какой бюджет.это деньги населения уплоченные по статье соц.наем.сравните суммы в платежках за капремонт и соц.наем.один в один.Добряков совсем забурел,то за ремонт и содержание воркаутов(турникетов)пусть жилцы плотят,то мусорные ящики хочет втюхать.жильцам мкд это надо? видели мы такой контейнер на пр.Революции возле д.36,где он? а крысятник пр.Революции и Кирова 11 по всем региональным сми показали.я свои обязанности выполняю плачу в том числе и за мусор 113р.ежемесячно.с его доходом я б в Москве уран нашел(Высоцкий).выделеные средства не могут освоить.работники мать вашу

    Незнайка.ru 9 июля 2017 в 14:58

    Какой капремонт с каким соцнаймом сравниваете? Капремонт выставляют собственникам, если соцнайм — квартира муниципальная. Наниматели муниципальных квартир платят за соцнайм, капремонт обязан оплатить собственник — муниципалитет (бюджет). Собственники квартир вместо соцнайма платят налог на имущество. Пока не разберетесь в чем различие, объяснять бесполезно. Зачем-то приплели сюда турникеты и мусор, каким боком они ко мне и к теме моего ответа относятся? Кстати, вывозом мусора вообще-то управляющие компании занимаются.

гость 9 июля 2017 в 19:31

все мозги разбил на части ,все извилины заплел.речь идет просто о расходрвание средств администрацией г.Рыбинска .ВСЁ

    Незнайка.ru 9 июля 2017 в 21:13

    КАКИХ средств, определитесь.
    1. Если у Вас муниципальная квартира. Средства, которые Вы платите как наниматель муниципального жилья — т.е. за соцнайм, идут в доход городского бюджета (насколько мне известно, конкретного целевого назначения для дальнейшего расходования у них нет, может быть и ремонт дорог, и уличное освещение — любая статья расходов). В Региональный фонд капремонта не платили ни Вы (поскольку не должны были), ни администрация (должна была платить как собственник имущества, но деньги в бюджет не закладывались, расходовать было нечего — образовался долг).
    2. Если квартира у Вас в собственности. В Региональный фонд капремонта платите Вы как собственник имущества, раз в год — налог на имущество (вроде бы тоже в местный бюджет).
    В любом случае, чтобы понять, придется разбираться. Никакого ПРОСТО расходования не бывает в принципе.

      Житель 12 июля 2017 в 17:51

      А вы не в курсе, что к плате за найм рыбинские чинуши прилепили и плату за капремонт и так ловко, что прокуратура в суде проиграла иск, правда дальше тягаться не стала как в других субъектах? В нашем суде нет прецедентногоправа, а зря. Дерут у нас с нанимателей как и с владельцев, поверьте и платят они в МКУ «Жилкомцентр» эту сумму по строке найма.

        Незнайка.ru 12 июля 2017 в 19:10

        Вы уверены, что ПРОИГРАЛА?
        И что означает «ловко прилепила»? Он есть или его нет (я собственник — мне не с чем сравнивать)? Кстати, как собственнику мне кажется тоже не вполне справедливым, что уплаченный мной в местный бюджет налог за квартиру пойдет в том числе на оплату капремонта нанимателям, а мне придется все оплачивать самому (как говориться, и за себя, и за того парня). А вся разница между нами только в праве распоряжения квартирой (владение, пользование у нанимателей практически в полном объеме, только выполняй свои обязательства). Приватизацию продлили, дожидаешься срока капремонта — и вот ты счастливый владелец и квартиры, и капремонта, оплаченного другими.

          Незнайка.ru 12 июля 2017 в 20:13

          Действительно, в 2015 году было принято решение об увеличении соцнайма на сумму капремонта, суд прокуратуру не поддержал. Но тогда в отношении квартир, приватизированных начиная с этого периода (при условии полной оплаты нанимателем своих обязательств — приватизация возможна и с долгами), возникает дублирование — предъявление в составе соцнайма и предъявление долгов Региональным фондом.

гость 12 июля 2017 в 20:49

незнайка.ru! хватит шлангом прикидоваться.вопрос простой.почему администрация г.Рыбинска не плотит за кап.ремонт жилья находящегося в муницпуальной собственности?

    горожанин 29 сентября 2017 в 13:39

    А на кой, извините, хрен ей платить за капремонт, если Вы (Мы) завтра приватизируете эту квартиру и тогда должны будете вы (мы)? Согласен, элементарное кидалово. Обьясню. Вы когда квартиру покупаете интересуетесь долгами? Конечно интересуетесь. И если они есть требуете либо погасить, либо снизить стоимость квартиры на сумму этих долгов. Логично? Так какого хрена администрация не предлагает тем кто приватизирует ее квартиры компенсацию по долгам или (допустим) какие то другие льготы компенсирующие понесенные убытки гражданином. Разве это не было бы настолько же логичным?

Незнайка.ru 13 июля 2017 в 19:00

Ну так и обращайтесь в администрацию со своим простым вопросом, здесь-то чего хотим?

Добавить комментарий +

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *